叛徒

一切事情都從軟體自由萬歲！這篇文章在 CNET 出現開始。

這一篇文章，我只是有感而發，覺得自由軟體聯盟真的有遠見而且很偉大，讓電腦這個新興工具變成人類的共同智慧財，對於人類社會和文明都有長遠的貢獻，因此也呼籲大家應該重視這個運動。

不久後，CNET 的編輯寫 mail 問我，中研院的人要跟我聯絡，問我可不可以把通訊資料給他？（後來才知道是她）這...我一個非資訊本科畢業的人，在一家小公司做過幾年的資訊教材和一些數位課程的資訊界小菜鳥，中研院這個全國最高學術單位找我，這簡直就是一種無上的榮譽，哪還可能從口中迸出個「不」字？在電腦前面寫 mail 時，點頭如搗蒜，恨不得人立刻直奔南港，衝進中研院找這個伯樂。

幾次 mail 往返後，原來是中研院資訊科學研究所自由軟體鑄造場（OSSF）電子報的總編，看過我的文章之後，問我有沒有興趣寫稿。沒有太多的思考，我就答應了。完全沒有考慮過自己有沒有實力寫，就自個兒興高采烈的寫了。

只是寫了才知道壓力大（中研院級的水準，總不能毀在我手上吧？），而且寫的範圍都在我相對不熟的自由軟體。只是屁股已經洗了，不洗乾淨怎能穿褲子？於是上網查資料，找書找雜誌的努力釐清問題。

戰戰兢兢的寫了四次稿子，出發的觀點是從一般使用者的角度出發，論點和邏輯都還算嚴謹，沒出啥紕漏。只是就這樣被歸類為自由軟體的一員，立刻引來 Windows 支持者的笞伐。

這些人的攻擊為微軟公司說話不遺餘力，說得好像微軟很委屈，好像全世界都誤解虧欠它一樣。拜託，這個不知凶狠賺了台灣多少錢的跨國大公司，委屈啥？（君不見，各國都有學生特惠價，中國的 Vista 還半價，台灣微軟還搬出數位落差說台灣不需要，媽的，台灣人賺錢是很容易嗎？），微軟的軟體授權費高，它的封閉性不可更改，這都是事實，就電腦普及到如紙筆的今日，這樣的專利限制，本來就是對人類文明的長遠發展有「可能」不利，自由軟體提供了一個新選擇，我支持它，也鼓勵大家嘗試嘗試一下它，這樣有啥不對？好像我的文章一出，微軟的銷售量就會大降而倒閉。

後來，我又發表了自由軟體比較安全？一文，用意是要提醒大家，安全的問題存在於所有的軟體，包括開放的自由軟體和商業公司的封閉軟體。這一來，又被自由軟體的支持者攻擊。大家異口同聲的告訴我，它的架構嚴謹，和 Windows 不一樣，它很安全.......但事實擺在眼前，自由軟體被發現有漏洞，也發現了相關的惡意程式，或許它的數量比較少，但不代表它就是絕對安全，它的安全問題也應該同樣被重視。

只要存在著安全風險，使用者就該要有相關的安全意識，不能說它比較安全，就完全不管安全防禦這一塊。要不是使用者缺乏安全意識，怎麼會有被黑客控制的殭屍電腦？怎麼會有那麼多的攻擊事件？就算是目前發現的受害者都是使用 Windows 的好了，所以使用 Linux 的人就能高枕無憂？這是什麼邏輯？明明已經有事實證明自由軟體也「可能」出現安全上的問題，一個負責任的 Linux 使用者，就不該告訴其他正要進入這領域的人說：它很安全，別擔心。

我的觀點其實很簡單，就是一般使用者的觀點。這一向是我的強項，我擅長的就是把複雜的電腦術語和觀念講的簡單白話一點，讓初學者和一般使用者都能懂，就因為這樣我才會常常反問：一般使用者將會如何看待這樣的問題？他們真正想要知道的是什麼？他們不會想要知道 Kernel（核心）是什麼，只想知道哪一個比較操作起來比較簡單；也不想要知道 NTFS 和 Ext3 到底有啥不同，只想知道怎樣才能存取外接硬碟。一般的使用者就是如此的實際，很少會顧慮什麼大義名分或偉大理想的啦！（不然去問亮晶晶和 Charls 就知道）

所以，我就是從這樣的角度去探討所有的電腦問題，目的就是希望大家都能好好用電腦，選擇一個對自己最實用方便的方案。討論的時候，請就事實來理性探討，不要有那種「各為其主」的言論，找盡不是理由的理由，甚至是政客那一套硬拗、模湖焦點轉移話題的方式來跟我講，一副不把對方駁倒死不休的樣子。這樣的非理性言論，無益於公眾利益啊！

我不是叛徒啦！我只是個追求現實利益的電腦使用者！