歐盟對微軟反托拉斯判決的好處

歐盟法院終於對微軟反托拉斯一案做出判決了。判決的結果是微軟的某些作法違反了公平競爭的原則，必須限時改善並付出 4億 9,700 萬歐元的罰金（對一般人或公司可能是鉅額啦！不過報導說這樣的金額對微軟是不痛不癢）。

這個耗時甚久的案件，有媒體和評論家第一時間發表看法，認為這個案件對於軟體業的創新有所傷害，同時也將對其他領域的龍頭也會有所影響，這對於經濟的發展是不利的。不過我個人卻無法苟同這個看法，甚至我覺得這個判決對於整體 IT 的發展是有正面效果的，雖然這個判決只是個象徵。

我們先來看看這個案件的二個重點：
一、微軟拒絕向伺服器作業系統競爭對手提供「互通性資訊」（inter operability information），並授權對手運用這類資訊，研發銷售可與微軟 Windows NT 競爭的伺服器作業系統。二、將影音播放軟體 W indows Media Player 與 Windows 個人電腦作業系統「綁售」（bundl e）在一起，嚴重影響影音播放軟體的市場競爭。（引用資料來源：中國時報，F1/國際．運動，2007/09/18）

這兩點看起來好像沒啥，不過其中大有文章。如第一點，軟軟不釋出有關伺服器互通的資訊，就代表說如果選用微軟的東西，就得一路用到底，不可能中間換別家的，萬一這些伺服器必須和其他家的伺服器互通，很抱歉，可能是不通的，或者有通卻不完全，讓伺服器的相連存有未知的風險。更甚者，可能不只伺服器都得用微軟的，連桌面端或許都得用微軟的東西才安全。

以微軟作業系統的普及率，這樣的作法幾近於將其他研發伺服器作業系統的廠商給掛了（就算不是馬上掛，也不過是時間的問題而已），對於使用者來說，未來採用相關產品時，可能是沒有其他選擇的，極端一點就是微軟願意提供啥，使用者才能用啥，產品的開發在缺乏競爭下，消費者端的意見就不再是重點了。有沒有前例？有，微軟的 Internet Explorer 6 就是這樣。在取得市場的絕對優勢後，微軟有很長一段時間都沒推出新版本，好改善它的安全性、功能性（好符合新的網路應用）、執行效率等，直到火狐狸的出現威脅到它的市場佔有率時，才又投入資源研發出新的 IE 7。

所以這個判決雖然會對所謂的專利權有所損傷，但對整體的發展卻有幫助。況且我們還得思考，在講求互通的網路時代，伺服器的互通不是應該的嗎？相關的通訊協定和方式，若是採用專利權的原有保障方式，試問合適嗎？若如此，只要如微軟這種佔有優勢地位廠商主張其專利，整體相關產業就全掌握在其中了。所以，這一類的協定在某種程度上必須讓它成為共通的標準才行，才能有助於自由競爭，讓基於滿足消費者需求的創新能源源不絕。

至於多媒體播放器的搭售，則植基於一個觀點：作業系統需要提供這麼多應用程式嗎？

基本上，作業系統的主要功用是作為使用者、應用軟體和機器的溝通者，只要能滿足這樣的需求即可。當然，它也具備一些工具程式，好讓使用者能夠根據自己的狀況來加以調整，讓電腦能夠順利運作。其他不是根據這種目的的應用程式，理論上是不需要提供的。

為何？功能越多，價格高一些是合理的。而且，消費者有可能因為價格因素，「將就」使用微軟的播放器就好，不需要另外購買其他的播放器。因此就產生了利用其優勢地位排除競爭者的另一個隱性因子。

微軟雖然後來提供了沒搭售 Windows Media Player 的版本，但是售價一樣，讓使用者覺得這樣的版本更不划算，其銷售量之差可想而知。（這再度證明，軟體的價值並非客觀的，微軟的定價只是根據自己的需要而已）

這件事情的影響只有這樣嗎？不只。作業系統如果這樣東加西加各種應用程式，很多研發應用軟體的廠商就不用玩了。像微軟這種在各種應用軟體領域都插一腳的公司，利用作業系統的優勢，這邊加個影像處理軟體，那邊加個動畫軟體，不需要多久也可把其他廠商幹掉。如此，整體 IT 界還需要創新嗎？用微軟的就好啦！不過，就算沒有這個判決，我相信也不會變成如此極端，只能說會讓整體業界的創新變成幾近死水而已。

既然這個判決有希望維持自由競爭和創新，經濟又怎麼會不好呢？經濟發展是否蓬勃，往往是需要創新所帶來的需求，就像上一世紀的網路造就資訊產業一樣。