智慧財產權宣告

本站所有的內容均由本人所原創,受中華民國之智慧財產權相關法律保障。如需轉載、引用或連結,請參考這裡的說明

2007年8月10日

人間若非多事,何需費心研究?

昨晚,看到一個不是親友團的網友留言,看完之後真是悲喜交集,不能自己。

喜的是,從留言內容就知道這位網友是人間研究所的長期支持者,而且是黏著度很高那種,絕非隨意看看然後發表一下意見,從此不再來的那種。有這樣願意發言的支持者,表示自己寫的東西還是有點意思,不是沒人想看的垃圾。

這樣很好啊!那有啥好悲的?我悲的是我不知道該怎麼回答他的疑問。他很真切的提出他的看法,並且有所建議喔!只是以我的認知,我覺得他跌入了一個陷阱:人間凡事都有答案。

再強調一次,這是我覺得,不代表他真的是這樣。(對不起,你用匿名,無從判斷是男是女,所以隨便用個他)

人間研究所,當時取名的時候只是覺得,人的事情是複雜多變的,沒有道理可言,沒有絕對答案,藉由和大家的討論而得到一點東西,不是我這個開創的所長來教大家什麼事。因為「今日以為是,明日以為非」的事情實在很多。

舉個例,大家隨便去問個民國四、五十年代出生的朋友或長輩,看他們小時後有沒有被爸媽動手打過,我敢說絕大多數都是一路被打罵長大的,因為在那個年代,普遍認為小孩不打怎會聽話?我還記得第一天去唸小學的時候,鄰居的太太要回家時,還拜託老師:「老師,我兒子如果不聽話,你盡量打沒關係,拜託你一定要好好教他。」現在,有哪個家長會這樣拜託老師?沒去告老師不當體罰就算好的啦!

但是我的娘,日據時代受過小學教育的娘(就當時的女性而言,她已經算是高知識份子了),她就認為管教小孩不要用打的(唉!我比咱家的娘差,偶而還會輕打少爺),要用講道理的,最多就是罵而已。小時候很多人都會來跟她講,小孩子是不打不成器的,等到長大出問題就來不及了。但是咱家的娘不為所動,她覺得她是明理的人,明理就該講理,不該訴諸武力,唯有這樣才能讓小孩從內心真正的改過向善。

但是,誰知道這有沒有效?她得拿小孩子的一生和自己的下半輩子當賭注。誰知道小孩長大之後,不會被所謂的壞朋友帶壞?誰知道小孩不會因為遇到經濟蕭條而走上歪路?人生的變數而其多,誰也不知道下一刻會發生什麼事,會變的怎樣。

隨著時間的移動,證明她做對了。那些採用打罵教育的人呢?他們的小孩多數也都很優,很多在經濟成就上比我們家的小孩都好,當然也有不少是變壞而危害鄉里的。但是,有誰能說我娘的方法就真的比打罵的好?在一整個世代中願意採取這非主流方法的人很少,實在沒辦法認定真的比較好。如果以結果論來看,其實效果是不分軒輊的。只是很多同年代的朋友會羨幕我們家兄弟們而已。(好啦!少爺,我會聽阿媽的交代,不採取打罵教育)

以今天的眼光來看,咱家的娘跟那些提倡不打小孩的團體來比,顯然是個先知。不過,別忘了,在她年輕的時候,她可是被視為異端的。

人間事就是這麼的多變才有去,也才有研究的價值。我分享的,只是我的看法、想法和作法,網友所分享的也是他的看法、想法和作法,大家所講都有其道理,沒有絕對的對錯。我在開張誌內說過,只要是理性的討論我都歡迎,我不歡迎的是「指正」,也就是用權威性的看法來講事情。當然,惡意的攻訐和批評更是不可能允許,因為這些都是對於我們獲取人生智慧沒有幫助。

講這一大堆,我在斥責那位網友嗎?不是,我是要勸其他看的人,別因為人家的看法不同就生氣。認同我的朋友,我很高興,而願意看我的文章卻不認同的朋友,我也很歡迎,畢竟經過多角度的看法和交流,會讓我得到人生的智慧。

人間研究所,衷心期盼和大家一起來研究和體驗人間的大小事。

6 則留言:

  1. 匿名898/16/2007

    這個網站有限制留言字數嗎?呵呵,今天就來試試好了!
    首先,表名身份。我是『少爺的邏輯』張貼意見者匿名。且稱匿名89。
    其次,張貼今天的意見。
    「我覺得他跌入了一個陷阱:人間凡事都有答案。」
    呵呵,會上您的網頁,並不是來找答案或提供答案的。我看的很仔細,「你不同意,歡迎討論不歡迎指正。」敢來您的地盤張貼意見,就要有不誤踩地雷的本事!很高興版主看出我的領悟力,所以,我當然知道版主您今天不是在斥責我這位網友的啦!
    真正上來的原因,誠如您今天的主題:『人間若非多事,何需費心研究?』我只是,很單純的上來,逛逛您研究少爺行為後的理解、分析與心得。
    是的,萬事皆無「絕對」,立場不同,動機不同,提問不同,徵結不同,希冀不同,看法與答案就會有所不同。沒有絕對,只有相對(呼應您本文提到的令堂與眾不同的教育方式)。
    至於我8/9張貼意見真正想表達的呢,是「我覺得」您與所長夫人都希望很用心的對少爺,但我從您的描述中卻又「覺得」您有時只是在打發少爺。所以才會說「小孩可是很了不得的,是"用心"還是"打發",他可是分辨的很清楚的!」
    而那句「理念固然重要,但你的心態與手法不到那兒的話,只會淪至眼高手低或畫虎不成反類犬的死胡同。」是看到『有少爺的假日不是假日』裡「為了讓少爺作息正常,全家都疲累的等著時針和分針走到特定的位置」的感言。
    再來,張貼『生命的本能』閱後意見。我只能說,所長夫人畢竟是所長夫人,那句:「雖然你兒子只有一歲三個月,也只不過是個正常的小孩…」真是經典!不誇大人間事蹟的研究,或許能夠提出更多激盪人心的智慧!
    最後,我要給您拍拍手,從您第一篇發表文章至今,「我覺得」您的確學到了網路行銷,也「覺得」您變得很會推銷自己部落格的人氣。不過,呵呵,我並不是長期支持者,我只是文章閱讀速度很快,可以偶爾上來但一次看完未閱讀的文章。
    暫用您的版面了!笑納!

    回覆刪除
  2. 很感謝您的留言,讓我收獲頗多。首先,看到你對文字的敏銳,發覺到我在字裡行間透露出來的心情,我是很高興的。加上您又這麼地迅速的看完所有的文章...我只能說佩服和感謝。
    有時候,我對少爺教養是滿懷理想的,希望自己能這樣又那樣的養育他,又怕自己的過度期待害了他。所以總是戰戰兢兢的猜測與思考。不過,遇到與預期狀況不同的時候,真的只能隨機應變加耐性了,這二招如果又沒效,只好聽天由命了。
    更多時候,我懷疑自己的一些想法對少爺是不是好?因為那是我自己覺得好,實際的作為時,少爺偶而會用他出乎我意料之外的反應告訴我:那並不好。有時候就會反思,這樣做對嗎?就像為了作息正常搞的全家都很累,我那時突然覺得自己很笨而已。
    有時候,純粹就是自己懶或者累了,心中難免會想起少爺還不存在時的美好時光...就是這樣。不過確實如你所說,少爺也不是啥都不懂,有時候他也會對我的打發加以反擊的!
    我認為你也是看到這些,來提點我的吧!不過有些朋友看到了,就用MSN告訴我你的留言是怎樣又如何。我只是用這篇文章告訴他們:有意見才是好事啊!因為我相信多元的意見中才能幫助我們看到智慧的光芒。
    至於網路行銷...坦白說我覺得我不懂耶
    !(或許自己已經做到了還不自知),我只會跟自己的親朋好友「提醒」有空來看看我的東西...而很多朋友都不像你用留言,他們寧可用 MSN 和 mail 來跟我"客訴"和溝通。或許我會抓著小事件把他講的好像是大事(所長夫人說:就是吹牛啦!),就像您那個留言,我覺得是如獲至寶,內人就覺得我反應過度,但自己就是無法掩飾內心的那股想講話的衝動,於是就...哈哈~請見諒。不過既然您都說我學到了網路行銷,那我得自個兒好好研究,讓自己能掌握一門新學問和技巧。
    有時候,我覺得我把這兒當成是自己的表演講台,不大像是寫網誌...
    最後還是要說:歡迎您隨時來逛,來留言!

    回覆刪除
  3. 匿名898/16/2007

    『有意見才是好事啊!因為我相信多元的意見中才能幫助我們看到智慧的光芒。』非常.....非常的好,有氣度的人才能廣納意見,才能時時以別人的眼光來審視自己的行逕,才能更有機會成就自己。
    順便藉此版面對您的眾多親友團,說出我的意見:
    敢在網路國界成立部落格,發表自己的想法的人,心中多多少少都有將自己秀在全世界前的意圖。我大膽的假設(也可以說是我的感覺),版主架此部落格的目的絕不是僅將此當作”親友聯絡處”、”甜言蜜語佈告欄”。敢上網路國際舞台,心中的格局勢必與眾不同。真的不要再以為只有您們這些不說歹話的人會逛到這個網頁了!
    版主心中早已跨出一大步了(雖然某些字裡行間我仍是覺得版主眼高手低,但至少他心中有做好心理準備),那您們呢?
    p.s.早上八點應該用來發佈新文章,還是回覆意見?
    『做好時間管理的關鍵在於清楚的時間紀律』、『成功企業的卓越之道,都是由一連串有意識的抉擇,與有紀律的執行所組成』、『卓越者的背後,都藏有一棵嚴謹的靈魂,你有多相信它,你的人生格局就有多大』【以上全摘自本期商周】
    選擇權仍在您自己手上!

    回覆刪除
  4. 以某種論述說服他人接受 [多元意見], 似乎無形中樹立另一種權威? 匿名89 似乎還是掉入了解構的陷阱, 而且蠻明顯的...

    -------------------------------
    p.s.早上八點應該用來發佈新文章,還是回覆意見?
    『做好時間管理的關鍵在於清楚的時間紀律』、『成功企業的卓越之道,都是由一連串有意識的抉擇,與有紀律的執行所組成』、『卓越者的背後,都藏有一棵嚴謹的靈魂,你有多相信它,你的人生格局就有多大』【以上全摘自本期商周】
    -------------------------------

    撲哈哈, "商周" 有時候只是一種被過度賦予意義的符號

    回覆刪除
  5. 匿名898/17/2007

    TO Emily:
    『有意見才是好事啊!因為我相信多元的意見中才能幫助我們看到智慧的光芒。』這句話是板主寫的,不是我說的。
    『以某種論述說服他人接受 [多元意見]』,我沒有在說服您們接受多元意見,是板主接受多元意見吧!
    引述它人文字本就該寫出處,故載明【以上全摘自本期商周】〈實際上並不是商周寫的,是商周引述Jim Collins的書文〉。如果您因此解讀為我過度賦予"商周"意義,那很抱歉,我只是引述別人的文字來說明自己的感受。
    如果您是因為不認同"商周"所以不認同我的感受,那麼您是否也太偏執呢?哪天"商周"出現1+1=2的字句,您是否也要認為此公式無意義呢?呵呵!

    回覆刪除

email 圖片:http://services.nexodyne.com/email/