智慧財產權宣告

本站所有的內容均由本人所原創,受中華民國之智慧財產權相關法律保障。如需轉載、引用或連結,請參考這裡的說明

2008年11月17日

莫當披著自由羊皮的專制狼

這篇是發表在 ZDNet Taiwan 文章(連結在此,共分為三篇),是一篇非常長的文章(將近萬字),所以對自由軟體有關哲學問題沒興趣的朋友,強烈建議跳過。

這篇文引起了很多的批評,主要的原因是前一陣子我和部份自由軟體推廣者有些不爽,我覺得他們的手段過於激烈,以至於讓自由軟體蒙上陰影,讓一般人對它產生誤解。這東西有它的優缺點,我認為是該採用中性的立場,讓大家自己去認識它,進而使用它,最後愛上它,不是採用「非我族類,其心必異」的方式,跟不用自由軟體的人劃清界線,甚至妖魔化、污名化(常見的如幫微軟帝國奴役他人)。

雖然批評我的人不全然是因為上述的原因,也包括了我的論述不夠嚴密。看了大家的批評後,也讓我領悟到很多道理,相關的心得,我打算在本週五另外寫一篇心得和同好分享。

--------------------------以下才是本文,上面的不是啦!---------------------------

最近有位當 CIO 的朋友向我求援,問了 OpenOffice.org 某些功能的操作方法,以及如何讓 Excel 檔案正確的轉為 ODS(OpenOffice.org Calc 的檔案格式)。透過 Windows Live Messenger 進行即時的線上教學之後,終於順利幫他解決。但不免要向他抱怨一下這個教學花了我不少時間,為何要沒事找事做,把 Microsoft Office 換成 OpenOffice.org 呢?

他說因為老闆要節省成本,能不用 Microsoft Office 就不用,如非必要,一律改用 OpenOffice.org 這套自由軟體,並強硬表示,無法習慣的員工就滾蛋吧!反正現在找不到工作的人很多……不過老闆還是開了個方便門,允許任何人在使用上有問題,都可以直接問他這個 CIO。

CIO 的資訊功力固然都很強,但不代表電腦的所有大小問題都有辦法解決,尤其是這種末端使用者才需要的各種操作細節,CIO 不大可能會很熟,起碼我這位朋友就是如此。(不然我們這些做資訊教材的要怎麼混呢?)

有人會說,這不是浪費時間成本嗎?多年來不論是學校或社會教育已經培育出很多具備 Windows 和 Office 操作能力的人,何必捨卻現成的資源不用,硬要員工改用不熟悉的工具,這樣子生產效率和單位時間的產值一定不好,這不是很笨嗎?所節省的軟體授權成本,能夠抵的上產值上的損失嗎?

以目前的景氣來說,或許是值得的。因為當前的失業率,會讓這種計畫的成功率很高。員工們為了混口飯吃,就算有千百萬個不願意,也得設法辨別出二者在操作上的差別並做出和以往差不多水準的東西。況且景氣不好時,各行業的業績普遍不佳,公司沒有那麼多事情可做(假設沒有裁員),趁此時換軟體順便練兵,有何不可?

消極點來想,這可避免員工太閒,對公司的前景做些「惑亂軍心」的猜測,積極來想則是稱現在有空培養好自由軟體的操作人才,日後景氣好轉要擴張時,就不用付出更多更驚人的商業軟體授權費,說起來也是一石二鳥之計。

不過,自由軟體真的只有免費這一項好處嗎?我想對自由軟體有點瞭解的人應該知道不是,但是許多推廣自由軟體的熱血份子,講來講去幾乎都強調這一點(最容易打動一般人),頂多就是加上開放格式的好處。

然而,這二項優點,真的是大眾迫切需要的嗎?果真如此,為何大眾不立刻棄商業軟體而就自由軟體呢?部份推廣者認為微軟是以特定格式綁住消費者,才會造成獨霸地位,採用的消費者正是其幫凶……真的是如此嗎?我想可以先來看看歷史怎麼說。

微軟是一夕坐大的嗎?

1991 年秋天,我第一次接觸到個人電腦,而且是非自願性的。原因是一位留美回來的老師要求我們必須用電腦繳交作業和報告,因為他認為用電腦處理資訊是未來的趨勢,美國已經這樣,我們也必需跟上,即使我們並非資訊相關科系,也得為這新趨勢預做準備。

那時候的用的作業系統是 DOS(版本記得不是很清楚,好像是 3.0),文字編輯器用的是 PE2,編出來的檔案格式就是純文字的 TXT。PE2 這東西之難用,可讓大家吃盡苦頭。有多難用?

連現在沒人在意的換行都得自己用文字指令設定邊界(margin),而且螢幕上看到的樣子,十之八九和列印出來的不一樣,通常得花大量的時間和紙張,以嚐試錯誤的方式換來經驗,才能得到正確的結果,當時大概只有程式設計師說 PE2 好用,許多像我這種新手都期待有更好的文書編輯器出現。

不久後,更簡單易用的文書編輯器終於出現了!一般的使用者終於能用更簡單直覺的方式來編輯文件。那時國產最受歡迎的文書編輯器,聲勢可壓過 Word 的就是漢書,它採用的是最沒有流通障礙的純文字格式(TXT),不過在 Windows 98 的後期,漢書就敗下陣來了,甚至消失了。

漢書落敗的原因很多,其中一個重大原因是大家都難以想像的畫表格問題。因為在純文字檔內畫表格真的很麻煩,得用┼、┴、┬、┤、├、─、│、┌、┐、┘、┘……等這些有的沒有的符號,慢慢的組合成一個表格,不但耗時費工,要增減修改更是麻煩的要死(雖然漢書後來有提供比較方便的工具,但為時已晚),而同一時期的 Word 就已經提供了和今日差不多的畫表格工具。

這對於許多必須透過表格管理各種資料的企業來說,是非常省時又具有生產力的工具,在多數時候還是把表格、文件列印出來使用的年代,檔案格式不能流傳或許更得企業主的心,因為這些精心設計的表格就不會被別人輕易拿去用了!當時許多企業真的就為了表格這件事,拋棄漢書而就 Word(當然,Word 的勝利不是只有這個原因,這只是其中一個)。

這件事代表著,所謂的好的變革,不見得要做多複雜艱澀的改變,只要能讓大家以更簡單的作法解決難解的問題就好。

漢書一消失,微軟的 Word 在台灣幾乎可以說沒有競爭者了。在沒有太多選擇且 Word 日益風行的結果,便演變成今日的獨霸局面。

到此,大家應該可以瞭解,目前所流行或被視為理所當然的應用軟體、檔案格式,絕對不是一覺睡醒就普遍存在於大家的電腦內,這是時間和市場篩選的結果。要說這些採用的人都無知到不能辨別優劣,甚至認為採用廠商特定格式傳遞檔案的人,就是助紂為虐等的說法,我覺得都是過於偏激的言論。

畢竟,身處怎樣的時期,也只能遷就那時期的選擇,新的選項到底是好是壞,其實也需要時間的驗證。但不少人以今日最後的結果,抨擊微軟以特定格式「綁架」使用者,才會讓 Word 具有獨霸地位,個人以為不但有欠公允,而且是倒果為因。

Word 的成功是自由競爭的結果,那時候自由軟體的文書編輯器在哪?也許在遙遠的北歐已經出現,不過在亞洲這端的台灣,普羅大眾誰都沒聽過有這東西(就算有,能編輯中文嗎?)。難道要叫那時候的人不要用電腦,等著尚不可知自由軟體的降臨嗎?

每個時代都有那時代的最佳選擇,從後世的眼光來看,或許不很明智,這些不明智的選擇和使用習慣可能會延續和擴散,但那也是人類的正常發展。(文化也者,不正是如此?)打著推廣自由軟體的旗號,無視於歷史的發展結果,以此非議微軟和這些使用者,冷嘲熱諷,有意無意的強迫他人採用自由軟體,這豈不是另一種專制?

目前想對 OpenOffcie.org 或 Microsoft Office 的優劣存廢,下一個結論式的評斷,我想是很難的,因為這二者也得經過市場的淘洗才能決定。畢竟微軟的勝利是歷經了市場競爭才得來的,但市場並不會選擇性的垂青微軟,新的競爭者出現後(目前看來可稱為勁敵者,除了 OpenOffcie.org,還有 Google 的 Docs),新一波的市場篩選立刻就會無情的開始。

誰能預期,一年後的局勢不會有什麼變化?甚至十年後,微軟的產品不會被自由軟體或其他商用軟體取代?在下一篇文章中,我想從從市場競爭、人性與自由軟體的本質等角度,來看看到底該用什麼樣的態度來看待自由軟體。

----------------上面配合 ZDNet Taiwan 主編的要求,被分為第一篇----------------

前文提到了微軟的興起非朝夕而成,而是歷經了一場激烈的市場競爭才得來。那市場競爭究竟是何方神聖,具有如此決定性的力量?

市場的力量到底是什麼?

講到這兒,不得不提一下經濟學所定義的市場,因為,市場是許多東西存不存在於這現實世界的主因。

在某個修電腦的機緣下,我趁機請教了一位國內重量級的經濟學教授:市場運作的力量到底包含哪些?(坦白說,要不是他等著我修好電腦,應該不會想回答我的問題),他笑了笑說:「商業行為中,經濟學家所有知道的和不知道的作用力,統統都是市場的力量!不然怎麼會說市場是看不見的黑手?」

是啊!產品品質、行銷手段、價格、消費者的期待、一般大眾的使用習慣、懶得學新東西、口耳傳播、輿論的力量…….這些都對商品(軟體)或多或少有影響力,這些形形色色的力量互相作用後的結果,最後就決定了各種商品或服務,以什麼樣的形式和佔有率存留下來(古典經濟學上稱為資源的最適當配置)。

這些作用力越多元,表示商業利益越不會偏向特定團體,大家得憑真本事取得勝利,也就是所謂的自由競爭。(限定廠商或限定流通性不高的專屬格式就是非自由競爭)

自由競爭,是市場中最重要的概念。它會讓廠商戰戰兢兢,殫精竭慮的研究和開發產品,消費者的反應在廠商還沒到達獨霸地位之前,是絕對會被注重的(當 Windows 和 Office 還跟一堆產品競爭的年代,微軟可是很謙虛的)。

只是市場能容納多少種產品就很難說了。也許在各式各樣的力量交互作用後,只剩下寥寥可數的產品(如作業系統),或者是多種產品繼續各自開花結果(如影音播放軟體),這些自由競爭的過程不是三言兩語可以說清楚的,而且過程中也很難指出真正的決定性力量為何,所有的評論與分析都是事後諸葛亮。

我們可以用理性、觀察所得的現象和各式各樣的理論去解釋市場可能造成的現象和後果,也可藉此擬定下個階段的行動計畫,但企圖借市場之名,以各種缺乏實據和嚴謹邏輯的言論來操控結果,那不但是小看市場,而且還具備法西斯專制性格的自大與矇騙。

市場的自由競爭,是廠商和消費者在各自的利益引導下,不知不覺中造就了市場最後的結果,想要改變這樣的結果,最容易看到成果的就是透過政治力的強制手段(專制國家不就是如此?),不然就得以其他的利益來引誘和推動(這裡所說的利益當然也包括追求自由)。

經過一段時間的作用之後,市場的結果和面貌才會改變,只是不一定會是推動者想要的結果而已,因為市場的變數太多,否則經濟學家就不用「看不見的黑手」來形容!。

所以,別胡亂運用推廣的工具或方法,否則很容易陰溝裡翻船,反而讓自由軟體的形象蒙上陰影。我在此拜託這些朋友,千萬別弄巧成拙反而傷害自由軟體的未來啊!

大眾與企業的決斷

成本永遠是一般大眾和企業的最優先考量項目,只是成本不只是購買所需的金錢,還包括其他足以影響產值(或說滿足需求)的因素,如轉換與學習的成本。如一開始的例子,在員工已經習慣了 Microsoft Office System 後,硬生生轉為 OpenOffcie.org。

雖然 OpenOffcie.org 的取得成本極低(下載所需的網路費、電費和時間也是成本),但員工還是必須經歷一段摸索的時間。即使二者的相似度號稱很高,但某些功能的操作方法可能大異其趣,設定的效果和影響也可能不同。

如果使用 OpenOffcie.org 的員工對上述的差異不是十分清楚,製作文件或產品的時候,就有可能讓最後的成品不符合企業所規定的品質標準(畢竟商業產品的標準,本來就遠高於一般家用),在加上人人學習與適應新工具的時間不一,企業可能投資的人力和時間成本,很難被精確的評估出來。

在這種情形下,大眾或企業想要轉換為其他軟體,幾乎都會在初步嘗試後,評估一下值不值得:都用習慣了,為何要花額外的代價去學習一個效果相同,看起來差不多的東西?若轉換結果的利益不能超越轉換所需付出的成本,一個正常且具有理性的人都不會選擇這樣的方案。

對於個人來說,或許會得過且過,等到取得軟體的成本實在是遠高於學習與轉換成本,自然就會勉強自己換(就像我已經無法忍受微軟和 Adobe 的天價一樣)。

企業的考慮可能不會拖到這種地步,除了現有的需要之外,或許還會加上對未來經營的考量,最後在資本家(就是老闆啦!)的個人意志,加上外在環境的配合(不景氣?),員工就算有再多的不滿,這樣的改變的成功率也是很高的。

幾乎所有的變革都是因壓力而產生。所謂的壓力是,在目前或可遇見的未來,可能會影響自己利益的因素。

中國史上最成功的變法,首推商鞅,之所以能夠成功,主因還是秦國國王有財富和兵力方面的壓力,已經到了必須設法改變社會結構才有可能解決問題的階段,所以當商鞅提出一套富國強兵之策,自然會受到國王的全力支持,反之,秦國國王若沒有財富與兵力的壓力,商鞅的任何改革理想都不會被接受。

我認為願意接受自由軟體的朋友,不是有授權費的壓力,就是有「喪失自由」的疑慮。我覺得這些朋友可以告知、推廣和宣傳給所謂的「無知」大眾,讓他們瞭解採用自由軟體的好處,但不要用簡單的口號、不說明理由就要強迫別人接受!包括語言暴力!

如某些人常把「受微軟奴役」掛在嘴上,但我始終沒看到他的理由到底是什麼。難道微軟透過軟體讓他當了奴隸?那麼法律上有所謂的使人為奴之罪,直接去告微軟好了!

這除了是精神上的專制之外,也點出了他們不明商業軟體有著自由軟體所沒有的好處。

自由軟體的真諦

自由軟體的重點不當只是免費,而應該是自由。根據GNU計畫的內容,使用者對於自由軟體起碼有四項自由:1. 為任何目的執行程式;2. 修改該程式以滿足需求;3. 不論免費或收費,可再散佈其複製品(要不要收費也是種自由);4. 可散佈該程式的修改版本,以至於社會能因此受益。
這四點中最容易讓普羅大眾有明確感覺的,大概就是免費這一項,其他的部份大概很難有啥感覺。

畢竟有幾個人會思考使用軟體有什麼自由不自由的問題?買來或下載來安裝就用了,想用就用,沒有人阻止啊!到底使用商業軟體不自由的地方何在(除了不能自由拷貝這一點很明確之外),許多人是分不清,也懶得去分清,畢竟沒有切身之痛,沒有明顯的利益損失。

自由軟體所要解決的問題,大部分是更高層次的哲學問題(如讓社會能受益),可是普羅大眾有幾個人會關心這樣的問題?只要老闆要求的東西做的出來;能夠上網找資料(或聊天?);有好玩的遊戲可以玩,用什麼軟體對一般人來說沒有太多、太大差別,多數人在意的重點是,能不能滿足自己的需求,不是自不自由。

所以,我覺得要推廣自由軟體,請先讓大家知道:為何要得到這樣的自由?該怎麼做才能得到?採用自由軟體後,能不能解決實際遇到的問題?

一天到晚說傳給人家 DOCX 檔案就是微軟的幫凶,是幫助那邪惡帝國奴役其他善良第三者,好像軟體世界是個黑白分明的二分法,用微軟的東西就是錯,用自由軟體就是對,至於怎麼個對錯法,除了情緒性的發言,看不到理性的說明。

坦白說,給我 ODT 也是迫害我的一種行為,因為我也打不開檔案,檢視不了內容。 OpenOffice.org 是可以免費下載,但我為何要為了一個 ODT 檔案,多裝一套不算小的 OpenOffice.org?(會給 ODT 的人,就會給 ODS、ODP 等 ODF 家族檔案)難道我沒有拒絕自由軟體的自由?(就跟拒絕微軟產品一樣!這都是個人自由!)以自由的名義強推 ODT 而不是以其優點來讓我選擇,這難道不是一種專制?跟這些人口中的微軟有何差別?恕我愚拙,我真的看不出來!

喜愛某個自由軟體,不代表就該喜愛所有的自由軟體。舉例來說,我最近挺喜歡 PDFCreator 這個自由軟體,因為它輕薄短小,以其高無比的效率解決文件輸出為 PDF 的問題,比 Adobe 的官方工具還符合我的需要!但我愛這個自由軟體,可不代表我要愛所有的自由軟體。我這個只想用電腦解決問題的人,思考的邏輯其實就這麼簡單,至於更深層的問題,也只有愛上之後才會慢慢去思考。

自由軟體真的有它優秀的地方,若希望普羅大眾能認識它並愛用它,重點就在於:請用能讓普羅大眾聽得懂且能夠接受的方式,說明自由軟體與商用軟體的差異和優劣,而非一昧用過度情緒性的字眼貶低商用軟體、包裝自由軟體。以我個人多年的使用經驗和觀察,自由軟體與商用軟體其實具有一定的互補性,推廣者何不就此來發揮呢?下一篇,除了分享此一部份的看法之外,我也想提出一些自由軟體的推廣建議,特別是針對普羅大眾比較有吸引力的部份。

---------------------配合 ZDNet Taiwan 主編的要求,上面是第二篇------------------

自由軟體和商業軟體的互補性

撇開程式的技術問題不說,自由軟體對我來說,最大的好處就是去掉了版權的枷鎖。如果我把 Adobe Acrobat 複製一份送給朋友,我肯定會因 Adobe 的求償而破產,但我就算把 PDFCreator 複製給全世界的人,我絕對不會有版權方面的麻煩。

只要我覺得有實用、好用的自由軟體,我就能毫無顧慮的複製給那些有同樣需求的親朋好友,如此不但幫助了人家(讓他欠我一份情,下次我開口他就知道了……)、一統朋友圈所使用的軟體種類,消除交流檔案的障礙(日後被抓去維修電腦也比較輕鬆),這是商業軟體完全做不到的。

就這一點來說,自由軟體真的促進了社會公益和進步。不過到目前為止,自由軟體也沒辦法讓大家完全脫離版權的束縛,這個現象在特定的專業領域最明顯。例如最讓我苦惱的,就是工作上所需的一些專業軟體,實在找不到合適的自由軟體來替代,以致於我得到的自由只有一部分。

對於這樣的問題,我該要求或拜託誰?我不知道。但是當商業軟體陣營已經準備好完整的解決方案,要不要為了自由而拒絕採用呢?對企業來說,如果花了錢能夠賺到更多錢,採用是順理成章的事。一般大眾何嘗不是做如是想?

為何商業軟體公司的動作會這麼快?原因無他,就是有利可圖。

自由軟體最大的困難就是獲利,雖然可以收費,但卻是沒有幾套自由軟體收費後能賺到大把銀子的,原因就是可以免費取得後,付費(包含贊助)就是一件看個人意願而定的事情。只是沒有獲利,程式開發者還願意繼續發展新的版本或新的軟體嗎?

許多的自由軟體是程式開發者自願以自己的時間來開發的,做這樣的事是完全不收費的公益事業(除了少數受聘於特定開發自由軟體的單位)。

可是,每個程式開發者跟一般人一樣,都要吃飯都要活,白天他們也許在商業軟體公司、政府單位、學術機構等處上班養活自己和一家子老小,晚上的空閒時間寫自由軟體造福世界,要他們拋棄正職工作而全心全力開發自由軟體,這是件強人所難且不人道的事。這種自願性質的驅力,有時候效率驚人,有時候卻沒有動靜,可控制性遠遠不如商業利益。

像前面提到的 PDFCreator,它把文件轉換為 PDF 後,上面的超連結除了 e-mail 之外,其他都會失效。我期待它改善這個功能很久了,不過直到目前的版本(0.9.6)依然不行。就算我寫信給作者,捐錢給作者(我能捐的不多,可能打動不了作者的心),作者本身也不見得願意改良,因為作者可能認為這根本不重要、沒空、不會、懶得動,或者 Adobe 根本沒有釋放出這個專利,作者想改也無從改起。

可是商業軟體呢?你大可和商業軟體公司用金錢來解決問題。只要價格能讓商業軟體公司認為有利可圖,沒有什麼不能做的。商業公司對於「做不做」與「聽不聽消費者的意見」,關鍵只在於利益夠不夠大而已,所有開發上的困難問題,商業軟體公司自然會設法解決。

但是在自由軟體陣營中,利益這一招往往是沒用的。因為在可自由散佈的前提之下,只要有人拿到就可以無窮流佈,開發的利益可能就只有一次。除了那些有人贊助且聘有專職人員的基金會(如Mozila)或研究機構,也許還有做的可能。

除此之外,服務也是個問題。如我那 CIO 朋友所說:「我知道你忙,可是 OpenOffice.org 我該找哪家公司或團體解決呀?微軟的東西我還可以打電話過去罵,OpenOffice.org 我要罵誰呀?」

是的,採購某家公司產品的一大好處,就是有問題不見得要自己動手。可以找賣的人負責(當然,有維護合約就更理直氣壯了),自由軟體,除了少數商業公司有提供服務之外,很多都是沒有「售後」服務的!尤其是那些由自願開發者弄出來的軟體。畢竟軟體都已經是免費提供了,還想怎樣?用不用是你的自由呀!(我突然想到:推廣的人要不要付點責任呢?)

我沒有充分的證據可以說自由軟體的進步或服務比商業軟體來的慢、來的差,不過可確定的是,商業公司在有利可圖的前提下,絕對能提供及時的回應與服務。不需要自己耗費許多時間、精力在龐大的軟體之海(姑且不論商業軟體很多,自由軟體也很多!不相信?請到 SourceForge.net 的網站去看看),找到並組合出自己最想要的解決方案。

用自由軟體可以自己寫程式來改良?是的,這是它的優點,但是別鬧了!很多人會電腦的基本操作就不錯了,還期望他們會改程式?

這些後續改良或使用後的服務,不論是企業或家庭用戶,或多或少都會碰到一些問題,遇到問題怎麼解決,有必要讓被推廣的對象知道。若沒有讓大眾瞭解全面使用自由軟體的可能風險之前,一昧的只說好處,並高調且選擇性地強調商業軟體的害處(這一定有,但對每個人的意義不見得相同),我認為是個不負責任的作法,因為可能會害死那些完全信任你的朋友。

有吸引力的做法

不管是不是因為免費的因素,許多公司和大眾確實已經對採用自由軟體感到興趣,不過採用自由軟體的思考範圍,應當要含括整個電腦系統和應用範圍。

畢竟電腦的應用已經進入了工作與生活的各個領域,每個人的電腦內絕對不會只安裝一套軟體而已(拜託,Google說的那種「什麼都在瀏覽器上」的運用還早啦!)。在事前的評估與事後的應用,很多人都因資訊不足,而對是否要採用自由軟體,感到裹足不前。

其實,相關的資訊只要在網路上花點時間找一下,並不是沒有,只是東一篇、西一篇,想要有全盤瞭解得花不少的功夫。

大家所需要的,就是一個匯聚百川的大海,讓尋找相關資料可以省一點功夫。據說歐洲某些國家,是由類似台灣的中研院這一類單位(如法蘭西科學院),著手規劃、整理完整的解決方案給學校和企業使用,包括軟硬體的採用、應用領域、使用手冊、疑難排除……等,想要使用的人也可參考比照,我相信這種作法,對於想使用自由軟體的人是最實在的,不是像那些流於口號、宣傳等這種口惠實不至的東西。

從這裡我也開始思考,哪些作法能吸引我使用自由軟體呢?我從自己用電腦的歷程去想,列出所有曾經吸引我學電腦的理由,整理了一下,得到以下的結論:

1. 讓大家看到免費以外的優點

自由軟體光是在理念上就有超越時代的想法,這些想法或許有些已為人所接受,有些卻無法接受,甚至莫名所以。這些部份為何不加以推廣說明呢?甚至以實際的作法、案例讓大家體驗一下其中的好處,相信對於自由軟體的一些不必要的誤解就可以消除。

2. 協助大家認識自由軟體好用在哪

很多自由軟體在功能上是很棒的,和功能相似的商業軟體比起來是有過之而無不及。

但是商業軟體公司的行銷無所不用其極,一旦推出,就會透過各種媒體(包括部落格)大肆宣揚,即使不是真的很好用,也會被講的好像不買會輸給競爭對手一樣,甚至如何操作,雜誌、網站和部落格都會有詳細的說明。

可是自由軟體通常是不會被這樣宣傳的,就算好用也可能只在一個小圈子裡流傳(否則不會有人抱怨買不到詳盡解說OpenOffice.org的書),對於以往沒接觸自由軟體(或接觸過也不知道)的人來說,一旦引起興趣卻沒有適當的參考資料,貿然使用,可能會覺得裡面潛藏著很大的風險(人對於不熟悉的東西總會有恐懼的)。

這些推廣自由軟體的熱血份子,何不學學歐洲國家的作法,整理出一套完整解決方案讓大家參考呢?甚至發現有好東西就寫出來讓大家參考啊!

目前我跟某學術單位正進行這樣的實驗性合作,並且同步擺放在自己的部落格上,若能拋磚引玉,我自認這也是實踐自由軟體的理念──讓社會受益,也才對得起那些開發者。(我自首,我用很多自由軟體,但從沒捐錢)

3. 針對不特定大眾提供通用格式

電子檔案的流通問題,從誕生至今,一直都很讓各界頭痛。

若是用於特定人士或團體中,或許會因為保密需求而需要特定的格式,這是無可厚非的,但對於需要散佈給不特定大眾的電子檔案,應該使用通用的格式。例如政府公告、報名或服務申請書表、學術單位的研究報告、大型企業提供給顧客的書表等等,這些流通性極高或者和不特定大眾切身利益相關性極大的電子檔案,絕對不該採用流通性低的檔案格式。

與大眾切身利益有極大關聯性的文章格式應該具備幾個條件:具備極高流通性、閱讀器或編輯程式極易取得(我的意思就是免費)、閱讀器所需的系統資源極低,甚至應該是可以不需要用特定軟體就能檢閱文字內容的開放格式。如此才不會讓公眾資源和消費者權益因檔案格式而受到影響。

而且在網站上,應該要說明提供的檔案有哪些格式,有哪些檢視器或編輯器可用,如何取得,讓大眾在檢視之前有充分的理解,不是等到檔案抓下來之後,才知道自己開不了、看不得而跺腳!(當然,當你要別人傳檔案給你,適度的說明也是應該的!尤其是那些和你還不是很熟的朋友!)

既然是要推廣給大家,自由軟體社群有必要從自己做起。若能做的越好越齊全,來瀏覽或使用者就會在不知不覺中被感染或因為檢視檔案而採用自由軟體,這不是事半功倍嗎?罵別人給你商用格式,不如告訴別人給你開放格式的好處,更高明的就是讓他因開放格式而得好處,心甘情願的給你開放格式!

光明正大的以實力對決,讓使用者心甘情願的「上鉤」,我覺得這才是具有自由精神者所當選擇的基本策略。因為任何具有正當性的理由,都不能拿來當作強迫他人與專制的合理化藉口!若果真如此,推廣者自己就已經先喪失自由的精神了!

2 則留言:

  1. 寫得真好!還兼顧到歷史^^
    PDF轉檔你可以試試看CutePDF Writer這套軟體~目前我用的話連結是沒問題的

    回覆刪除
  2. 謝謝你的肯定,這篇文章受到負面的評價比較多,看到肯定的留言,還是覺得有感動到...

    謝謝你介紹一款我沒聽過的 PDF 轉檔軟體,有空我會抓來試試看的!

    回覆刪除

email 圖片:http://services.nexodyne.com/email/